Category Archives: 徒然

「行列のできるURAお悩み相談所」の狙いについて

0
Filed under URA, 学会, 徒然

2013年11月18-19日に開催された第3回URAシンポジウム・第5回RA研究会「行列のできるURAお悩み相談所」という企画を実施した.企画の狙いに関して,文書で発表する機会がなかったので,この場を持ってちょっとだけ説明しようと思う.

 

企画者の思い

私たちが今回の企画で目指したこと,それは研究会を「本当の意味」で経験・知識を共有・議論する場にするということです.コミュニティの中で知識やスキル,課題を共有・議論するためには,研究会やシンポジウムを利用するというのが一般的です.URA業界でも同様の取り組みは行われていますが,どうも概要的な発表が多く,持ち帰って自分の業務に活かしにくい.本当はもっと踏み込んで議論したいのに,形式的な議論に留まっている.参加者が競合相手であり,かつ扱っている内容も機密事項も多いからなのでしょうか.とにかく,こういったシーンが多いように感じていました.シンポジウムや研究会の開催実績が残るだけでは,なんだか虚しいですよね.URAの必要性を世に知らしめるためには,URA自身のレベルをもっとUPさせないといけない.そのためには,コミュニティの中で実務にもっと踏み込んでざっくばらんに議論する場をデザインしたいと思いました.

形式的なイベントに終わらないよう,色々な事を考えました.

  • URAのみんなが実際に悩んでいる問題を議論し持ち帰ってもらうにはどうしたらよいか?
  • どんな小さい疑問・悩みでもいいので,正直に意見を出してもらうにはどうしたよいか?
  • たくさんの人に参加してもらい、会場でもいろいろと考えてもらうにはどうしたらよいか?

等々,URAシンポジウム・研究会に参加された方に共感をもっていただき,行動を促せるような場について企画者同士で議論し,必要であれば知り合いのURA関係者に意見も求めました.その結果,

  • 匿名で悩み・疑問を投稿する
  • 多様なバックグラウンドを持つ相談員に大喜利形式で解決策を語ってもらう
  • 投稿してもらった悩み・疑問でポスターを完成させていく

といったアイデアが生まれ,それらを統合する形であの異色のポスターそして企画セッションが作られました.

200人を超えるセッション参加申し込み者の皆様の期待に応えられたかどうかは分かりませんが,URAの自己研鑽の場を作る上で今回の取り組みが何かの参考になれば幸いです.そして,今回の経験を糧にURAコミュニティがより活発になるような活動を行っていきたいと思います.本企画にご興味・ご関心をお持ちの方がおられましたら,ぜひ一緒に何かやりましょう.

僕がアートに関心を持つ理由

0
Filed under 徒然

情報学の研究者で,アート門外漢な僕がアートに関心をもった理由.それは,アートそのものよりもアーティストの生き様にある.既成概念にとらわれず,新しい世界観をまっすぐに表現しようと格闘するアーティスト.そんなアーティストの生き様が,僕はとても好きだ.

 

ところで,アーティストと研究者との間に,僕はある種の類似性を感じている.研究者にもさまざまなタイプが存在する.(1)真理を探求を目指す研究者.(2)社会問題の解決を目指す研究者.そして,(3)新しい世界観を創造し,それを世に問う研究者.アーティストの考え方に触れるたびに,フィールドや表現方法が違えど,(特にタイプ(3)の)研究者とアーティストとの間に共通の生き様を感じるのだ.

 

アーティストと研究者.一見すると異なるものであるが,互いの活動に新しい刺激を与えうる可能性があるのではないか.アーティストとの交流によって,研究者の考え方,発想が刺激される.その結果,既成概念を打ち破り,世に新たな価値をもたらす研究が生まれる — 僕はそれを密かに期待している.研究のタコツボ化が進みつつある今日だからこそ.

 

未来社会の多様性を高めるクリエイティブな研究・アート活動を促進するためにも,アーティストと研究者が集う場をARTLOGUEが作るというのもありかもしれない.

 

※ この文章は,山本が理事を務める一般社団法人World Art Dialogueのメールマガジンのコラムに寄稿した原稿です(ARTLOGUE mag No,0014).

異文化交流によって新たな視点を得る

0
Filed under 徒然
画像はYouTubeからキャプチャしたものです

 

文化が違えば,同じものに対しても考え方が全く異なる.今日はそれを改めて感じる出来事があった.

 

中国人の友人Hくんはとても日本の文化に詳しい.特に,日本のアニメや漫画にはやたら詳しい.約2時間おきに,”Hey Yusuke. Do you know future dairy(未来日記)?” という感じで嬉しそうに質問してくる.正直疲れる.

 

さて,そんなHくんがたまたま今日ウルトラマンの話題を振ってきた. 僕は初代ウルトラマンが最後に死ぬシーンがとても印象に残っていたので,そのことを彼に言った. しかし,彼はなんとそのシーンを知らなかった.

これは見せねば.そう思い,YouTubeを検索し該当シーンを二人で視聴.おおよそのストーリーは以下の通り:

  1. 最強の宇宙怪獣ゼットンが地球にやってくる
  2. 科学特捜隊が応戦するものの歯が立たない.
  3. お決まりどおりにウルトラマンが出場
  4. 必殺のスペシウム光線を放ったものの,跳ね返されてウルトラマン死す
  5. 科学者の一人が(豆鉄砲みたいな)必殺の兵器を開発したと突然言いだし,それを科学特捜隊に渡す
  6. 科学特捜隊がゼットンめがけて必殺の兵器を放つ.一撃でゼットンを撃破

 

H君は大爆笑しながらウルトラマン最終話をこうまとめた.

 「ちびっ子が大好きなウルトラマンは格闘技(や特殊攻撃)を使って悪者を倒すけど, やっぱり科学技術が最終的には勝利する.科学を勉強しなさいという教訓をちびっ子に教えたかったんだね」

 

全く考えもしなかった意見であった.中国人Hくんは僕がこれまで考えもしなかった視点を入れてくれた. 異文化交流はとても新鮮である.

 

J1ビザ取得

1
Filed under 徒然

昨日,アメリカ留学に必要な「J1ビザ」の取得のために大阪のアメリカ領事館まで面接に行った.一昨日まで立て続けに国際会議へ出張していたため,面接に必要な書類の準備,面接対策など全くできていなかった.それゆえ,無事ビザを取得し6月からアメリカに行くことができるのか非常に不安だった.結果としては無事ビザが取得できそう.

以下にJ1ビザ取得に用意した書類,面接で聞かれたことをまとめておく.

J1ビザ取得に用意した書類

ウェブで「J1ビザ 書類」で検索すると,色々なページで異なった情報が伝えられている.どうも申請年度や立場によって必要な書類が異なるようである.2011年5月の時点で,私がJ1ビザ申請に用意した書類を時系列に整理しておく(正式な書類はコチラで確認できる):

財政証明(ビザ面接1ヶ月半前)

DS-2019の作成依頼時およびビザ面接時に必要.DS-2019作成依頼時には,滞在期間中の滞在費用の出所を証明する英文書類が求められた.私の場合は,大学の研究科に英文の給与支払い見込み証明書を作成するように依頼してもらった(英文での作成を依頼したら若干パニックを起こしていた.例外的な業務だったのだろうか).ビザ面接時には現物の提出が必要かと思っていたが,黙ってコピーを提出したら通った.

DS-2019(ビザ面接1ヶ月半前)

もっとも重要と思われる書類.申請者側で必要事項を記入し,留学受け入れ機関に完成を依頼.書類のテンプレートは受け入れ機関から入手.アメリカから現物を郵送してもらう必要があるので,できるだけ早い時期に依頼をする必要あり.アメリカ側で書類の作成してもらうために,英文の給与証明が必要になった.作成は(プッシュすれば)2〜3週間でしてもらえると思う.

DS160(ビザ面接2週間前)

ビザの申請に必要な書類.面接予約前にウェブで記入.書類の作成には写真のデジタルデータが必要.所要時間1時間.面接時に必要なのはDS160を記入後に最後に表示される確認ページである.

I-901 SEVIS費用支払い証明(ビザ面接2週間前)

J1ビザの申請には,アメリカ大使館へのビザ申請に加えSEVISに登録が必要.SEVISとは留学生の管理システムのことらしい.SEVISの登録はウェブから行うことが可能(要クレジットカード).登録にはDS-2019が必要である.登録料は180ドル.登録後,表示される支払い確認ページを印刷すればOK.

ビザ申請費用振り込み証明(ビザ面接2週間前)

DS160を登録後,確認用紙を元に大手銀行のATMのPayEasy機能を使ってビザ申請費用を振り込み.面接時には振り込み時に得られる明細が必要.

レターパック500(ビザ面接1週間前)

郵便局で買う.パスポート+ビザの送り先の住所を書いておく.

5cm x 5cmの証明写真(ビザ面接1日前)

カラー写真.背景色は白.灰色の背景色はNG.目に髪がかかっていると取り直しを命じられた,という例もあるらしい.大阪のアメリカ領事館には証明写真をとるための機械が設置されているので,ビザ申請書類を提出する際にダメだしされても一応取り直しができる.

面接予約確認書(1日前)

ウェブで取得できる.

学位記のコピー(1日前)

大使館のページには成績証明が必要書類として挙げられているが,直近3年の成績と言っても博士課程では授業もテストも受けないので成績を証明できるものはない.そこで博士学位の学位記のコピーを持参したところ問題なかった.

パスポート

面接終了時にパスポートが回収されるので,面接終了後に海外出張のある方は注意が必要.

クリアファイル

書類を入れる順番が決まっている(コチラを参照).

面接

ウェブ上ではJ1ビザ取得面接のための様々なサイトが乱立しているため,そんなに大変なものなのかとガクガクしていた.しかし,結果としてはあっさりしすぎて驚いた.

手順

  1. 面接時間予約の15分前に大阪はアメリカ領事館に到着.15分前なのに中に入れてもらえた.入り口でPC,携帯電話等が没収される.
  2. ビザ申請の手続き:
    日本語で対応.40分くらい待つ.
  3. ビザ面接:
    外国人の面接官との面接.所要時間3分.面接官は日本語も英語も話せるよう.最初に指紋を採ることを日本語で説明され,指紋を採る.その後,いきなり英語で幾つか質問をされる.質問内容は
    • 君は○○に行くんだね? -> Yes
    • 何のために行くの? -> Research
    • 何の研究しているの? -> Computer science

これだけだった.最後にビザを数日後くらいに送付する旨を英語で伝えられ終了.面接の内容がシンプルすぎて驚いたが,面接官はDS2019の内容を見て面接内容を決めているようだ.私はアメリカの大学にVisiting scholarとして留学するということである程度信頼感があるということで面接内容が簡単だったと思われる.人によっては結構深く突っ込まれていた.

最後に

上のようにぎりぎりのスケジュールでビザ取得を試みるべきではない.

 

風評被害に苦しむ私:切り取り,編集され,ねじ曲げられて伝えられた声

0
Filed under 徒然

先日,なぜか産経新聞から電話インタビューされた.後日編集された内容が産経新聞に掲載され,その内容が物議を起こしているようだ.山本はTwitterやら某掲示板サイト(例1例2)で激しく非難されている.

実際に発言した内容に非難・批判があるのなら受け入れる.しかし,山本の真意ではないことが新聞や某掲示板に掲載され,それに対して非難囂々なのはかなり気分が悪い.このページでは事実を伝えたい.

 

山本に対する誤解

Web上で山本について色々言われているが,間違っていること・誤解されていることについて先に整理しておく.

山本は「原発が危ない」という情報は間違いであると思っている

福島の原発に関しては実際に事故が起こっていることもあり,危険な状況であるのは明白である.一般論として「原発は危ない」かどうかは分からないのではないか.山本は(原発専門家ではないので)原発の安全性を議論することはできない.原発に危険性があるのは事実だと思う.しかし,専門家が努力をして原発のリスクを下げることは可能だと思うし,それに関する議論はもっと行われるべきだと思う.

山本は「ネット情報に詳しい」

山本の専門分野はウェブ情報検索,データマイニング,ウェブ情報の信憑性である.余計な情報を加えないで欲しい.自分からネット情報に詳しいとは言いたくもない.ネット情報に詳しい人なら世の中にたくさんいるだろう.

山本は「原発推進派である」

原発推進派でもないし原発反対派でもない.日本のエネルギー事情からすると原発を利用せざるを得ないのではないかと思う.原発はリスクもあるので,使わないでいいならそれに越したことはない.賛成か反対かなんていう二元論的な議論より先に,原発はどの程度リスクがあるのか,原発に変わるエネルギーをどう確保するか,日本人の生活スタイルと電力事情,など先に議論することはいくらでもあるはず.

山本は「早く教授になりたい」と思っている

つい最近特定助教になったばかりなので,指摘されるまで自分が教授になる事なんて考えてもいなかった.

山本は「御用学者」である

たかが特定助教で御用学者になれますかね?自らインタビューを申し込んではいない.ゴールデンウィークを実家で過ごしていたら突然産経新聞から電話が掛かってきただけ.初めて電話が掛かってきた.喜んでインタビューに応じたわけではない.「原発の風評被害がネット上に広がるのはどうしてですか」と問われたが.正直に「分かりません」と答えた.

 

以上がウェブ上で広まっている誤った記事内容に対する山本のコメントである.

 

山本が実際に語った内容とその伝播過程

山本は実際にインタビューで何を語ったのか,それがどう伝わったのか.忘れないうちに以下に書き記しておく.

(1)産経新聞記者による電話インタビュー

ゴールデンウィークを実家で過ごしていたら,突然産経新聞の記者から電話がかかってきた.電話の理由は以下の通り:

山本さんはインターネット上の信憑性に関する研究をしているとお聞きしました.現在,原発による風評被害が広まっていますが,どうしてこういう現象が起きるのでしょうか?ご意見を聞かせて欲しいです.

こう切り出されたが,正直なんとも答えようがなかったので「ちょっと分かりません」と正直に答えた.すると,記者はなんとか意見を頂けないかと言われたので,以下のことを話した:

  1. (原発情報に限らず一般的に)閲覧している情報に対して興味がない,あるいは知識が乏しい場合,表層的な手がかりをもとに情報の信憑性を判断してしまう,ということが社会心理学者の研究によって明らかにされている(Pettyらによって提唱されたELM理論).
  2. (原発情報に限らず一般的に)人は自分と関わりが深い人物から聞いた情報,自らの経験の中で得られた情報に対しては信憑性を強く感じる,という研究がある(B.J. Foggらによるreputed crediiblityやearned credibility).
  3. 近年ユーザがWeb上に自由に記事を書いたり,意見を述べたりできるようになったが,情報をアップロードしたり情報を転載したりする行為は,人に教えたいという気持ち(自慢パワー)が影響していることも大きい,と論じている人もいる(増井俊之さんの記事).
  4. 自分の研究について.ウェブ情報の信憑性を判断するための情報検索・データマイニング技術に関して.

以上の話は全て独立した話題として話したし,一般論として話したので原発の話題と絡めて話した訳でもない.以上4つのトピックについて話したところ,(僕の感覚では)記者は1個目の話に関心を持ったようで,これについては使わせてもらうかもといった感じだった.最後に,山本の所属について「京都大学大学院 情報学研究科 社会情報学専攻 特定助教」であることが確認されて,インタビューが終了した.

(2)産経新聞の記事に掲載される

5月5日の朝,Twitter上で山本の名前が出ていることに気付き,その内容から産経新聞に先日のインタビューの内容が掲載されたことを知る.ちなみに,産経新聞からは記事内容に対する確認もなかったし,インタビューをもとに記事を書いたという事後報告も受けていない.以下は産経新聞に掲載された記事の中から山本に関する発言箇所の抜粋である:

ネット情報に詳しい京都大大学院情報学研究科の山本祐輔特定助教(社会情報学)は「放射能に敏感で専門知識には乏しいネット利用者の場合、『原発は危ない』という表層的な情報に飛びついてしまう。自分はその情報を知っているという優越感からブログに転載し、連鎖していく」と話す。 from 産経新聞

読んでみるとインタビューで話した内容とは違う形で掲載されていることが分かった.しかも,原発反対という意見は良くない.反対派は不安を煽っているだけという文脈で山本のコメントが書かれている.インタビューの内容と上の記事の内容を比べてねじ曲げられた点を整理する:

  • 一般的な情報の信憑性の性質をインタビューで話したはずが,さも原発や放射能に関する情報の信憑性について話しているかのごとく記事が書かれてしまっている.
  • 「閲覧している情報に対して知識が乏しい場合,表層的な手がかりをもとに情報の信憑性を判断する傾向がある」と話したはずなのに,「閲覧している情報に対して知識が乏しい場合,表層的な情報に飛びついてしまう」と書かれてしまっている.
  • 山本は「原発は危ない」という情報が「表層的な情報である」と思っているかのごとく書かれている.
  • 山本が話した幾つかの話題が勝手につなぎ合わされて書かれている.

改めて記事を読んでみると,記者は記事内容のストーリーを予め持っていて,それに当てはまるようにインタビューで得た話を切り取り,組み合わせ,修正して記事を書いているとしか思えない.

(3)産経新聞の記事を見たインターネットユーザが様々な形で情報発信

しばらくすると,やたらTwitterのfollowerが増えていることに気付く.記事が掲載されたので色々な人が反応しているんだろうなと思いGoogleで「山本祐輔」で調べたところ,非難囂々の記事が.とんでもないことが書かれているではないか.某掲示板サイトには

山本祐輔特定助教「原発が危険というのは表層的、アホどもはマスコミ様を鵜呑みにしとけ」 @tricycle

というタイトルのスレッドまでできていた.さすがにこれには唖然とした.ここまで来るとインタビュー内容の原型が残っていない.こんなスレッドまで立てられたら「山本が飛んでも学者である」との文句が出るのも仕方がない.さすが某掲示板サイトということで,ホームページのアドレスやら顔写真など色々な情報が暴露されてしまった(Webに掲載されている情報ばかりなので問題ない).

ウェブのツール,特にTwitterなんかは恐ろしいほどの情報の伝播力を持っているので,山本を非難するコンテンツが大量にアップロードされているようだ.現在「山本祐輔 特定助教」でWeb検索を行うと悲しいくらいに非難のコメントがあることが分かる.ため息しか出ない…

 

最後に

今回このようなブログ記事を書いたのは,まさに風評被害が発生していく様を記録に残したいと思ったからである.

ウェブは情報を取得するのにも情報を発信するのにも非常に便利なツールとなっているが,それが仇となって知らないうちに誤った情報を鵜呑みにする危険性がある.一方で,新聞やテレビといった従来型のメディア情報も信用できるとは限らない.ある調査によるとウェブ情報に比べて新聞やテレビの情報は信用できると思っている人が多いという研究報告もなされている.今回の事例のように従来型のメディアもそれぞれに主義主張があって,それに沿う形でコンテンツを作成しているので,常に正確で客観的な内容が書かれているわけではないことに注意が必要だ.

信憑性の高い情報を獲得するためには,情報を発信する側も情報を受け取る側も気をつけなければならない.そこをなんとかサポートするシステムの実現こそが私山本の研究トピックである.