Category Archives: URA

助教クラスで基盤Bに採択されるかを調べた

0
Filed under URA, データBlog

10月と言えば科研費申請のシーズン。うちのオフィスではURA総動員で申請書のブラッシュアップを行っているのだが、チェックしていた基盤研究Bの研究計画調書の中で「助教」の方が申請代表者のものがあった。基盤研究Bというと教授、准教授クラスが採択されているイメージがあったので、この申請書を見た時、正直これは難しいんじゃないと思った。が、僕がそう思い込んでいるだけかもしれない。というわけで、データを調べてみた。

データソース

人文社会系分野における共同研究の頻度と規模」を調べたときと同様、科研費データベースに収録されている1996年以降に採択された課題を分析ソースとして用いた。科研費データベースのデータでは、課題(研究)内容や申請カテゴリ(例: 基盤研究A)といった情報以外に、各課題が採択された際の申請者の職階(教授、准教授、講師、助教など)も載っているので、これを分析に用いた。

採択者の内訳

図1に「基盤研究B採択者の職階の内訳」に記す。Unknownは所属が確認できなかった採択者を意味している。このUnknownの採択者の実態が気になるが、グラフを見る限り基盤研究Bにおける助教の採択者は全体の0.9%。助手も助教としてカウントしたとしても合計2.0%。1996年から2013年までの採択データを眺める限り、助教クラスで基盤研究Bに採択されている人はかなり少ない。その中でも採択されている助教は相当な強者なんだろうか。


図1: 基盤研究Bの職階別採択者の内訳

 

ちなみに図2に基盤研究A、図3に基盤研究Cの職階別採択者の内訳をまとめた。さすがに2000万〜5000万円程度の研究費を手にすることになる基盤研究Aになると、採択者の大半は教授クラス。きっと大御所クラスの教授なのだろう。助教で採択されている人は全体のわずか0.2%(それでも採択されている人がいるのが驚き!)。

図1: 基盤研究Aの職階別採択者の内訳

 

一方、基盤Cになると採択者の職階は割とばらける。助教、助手は全体の10%程度。助教、助手クラスだと若手研究A、Bに申請する人も多いだろうから、10%という数字は少なくないと思う。

図3: 基盤研究Cの職階別採択者の内訳

 

雑感

審査および評価に関する規程にも書かれているように、助成対象プロジェクトを決めるには「提案内容の新規性や意義」だけではなく「研究遂行能力」や「研究計画」も重要な要素となる。研究遂行能力を評価するに際して、論文の数や職階を見て決めるってことはないだろうとは思うが、上のデータを見る限り、結果的には研究成果が相対的に少なくなる助教クラスが基盤Bに採択されるのは難しいのかなと感じた。

こういうデータが提示されたときに、申請支援に携わるスタッフは申請カテゴリを替えることを勧めるのか、それとも採択に向けて何らかの策をこらすのかも考えどころ。全国のURAのみなさんは、こういうときどうするんですかね?

URAかるたの開発

0
Filed under URA, 研究

carta

 

京都大学でURAとして仕事をし始めて約2年経ちました。URA業務の情報共有・スキルアップのために、URAシンポジウム・研究会に参加したり、自分自身でもURA育成カリキュラムの設計、実施に携わってきましたが、運営者側の期待とは裏腹に「URA業務の理解」「URA同士の情報共有」「URA業務に関する学習」が進んでいないような気がしていました。

 

URAに少しでも関わったことのある方、下記のようなことを思われたこと、ありませんか?

  • URA(リサーチ・アドミニストレータ)っては普及し始めているけど、具体的な仕事内容がイメージできない…
  • そもそも具体的なURA業務がイメージできないから、どんなスキルや知識を学んだらよいか分からない…
  • 他のURAとURA業務について本音で議論したいけど、そんな機会がなかなか見つからない…

 

URAシンポジウムURAスキル標準とは異なるアプローチで、URAの学習環境や相互研鑽をより良くできないか?そう思い、URA養成ゲーム開発プロジェクトを立ち上げました。昨年度は、科学研究費助成事業奨励研究のサポートを受けて、冒頭の画像のような「URAかるた」とそれを用いたゲームのプロトタイプを開発しました。

 

プロトタイプを使って、実際にテストプレイもやってみました。ゲームを始めるまではだいぶん不安でしたが、

  • すごく楽しかった!人数の設定もちょうど良くて、自分の考えを言いやすい雰囲気でとてもよかった!
  • 掛け声、最初は少し恥ずかしかったけど、他の参加者と一体感が出て良かったです!
  • 皆いろんなこと思いながら頑張ってることがあらためて分かった!

など、予想以上に好評でした(同時に改善すべき点も大量に出てきました)。

 

せっかく開発したURAかるたを今後改良・普及するために、開発の過程とプロトタイプテストの詳細について、2-3回に分けてログを残そうと思います。何かの参考になれば幸いです。

 

【掲載予定コンテンツ】

  • 開発の背景 ~ URAの学習・情報共有状況に関するヒアリング
  • URAかるたを使ったゲームの開発
  • テストプレイから見えた今後の課題

 

carta-overview

 

 

「行列のできるURAお悩み相談所」の狙いについて

0
Filed under URA, 学会, 徒然

2013年11月18-19日に開催された第3回URAシンポジウム・第5回RA研究会「行列のできるURAお悩み相談所」という企画を実施した.企画の狙いに関して,文書で発表する機会がなかったので,この場を持ってちょっとだけ説明しようと思う.

 

企画者の思い

私たちが今回の企画で目指したこと,それは研究会を「本当の意味」で経験・知識を共有・議論する場にするということです.コミュニティの中で知識やスキル,課題を共有・議論するためには,研究会やシンポジウムを利用するというのが一般的です.URA業界でも同様の取り組みは行われていますが,どうも概要的な発表が多く,持ち帰って自分の業務に活かしにくい.本当はもっと踏み込んで議論したいのに,形式的な議論に留まっている.参加者が競合相手であり,かつ扱っている内容も機密事項も多いからなのでしょうか.とにかく,こういったシーンが多いように感じていました.シンポジウムや研究会の開催実績が残るだけでは,なんだか虚しいですよね.URAの必要性を世に知らしめるためには,URA自身のレベルをもっとUPさせないといけない.そのためには,コミュニティの中で実務にもっと踏み込んでざっくばらんに議論する場をデザインしたいと思いました.

形式的なイベントに終わらないよう,色々な事を考えました.

  • URAのみんなが実際に悩んでいる問題を議論し持ち帰ってもらうにはどうしたらよいか?
  • どんな小さい疑問・悩みでもいいので,正直に意見を出してもらうにはどうしたよいか?
  • たくさんの人に参加してもらい、会場でもいろいろと考えてもらうにはどうしたらよいか?

等々,URAシンポジウム・研究会に参加された方に共感をもっていただき,行動を促せるような場について企画者同士で議論し,必要であれば知り合いのURA関係者に意見も求めました.その結果,

  • 匿名で悩み・疑問を投稿する
  • 多様なバックグラウンドを持つ相談員に大喜利形式で解決策を語ってもらう
  • 投稿してもらった悩み・疑問でポスターを完成させていく

といったアイデアが生まれ,それらを統合する形であの異色のポスターそして企画セッションが作られました.

200人を超えるセッション参加申し込み者の皆様の期待に応えられたかどうかは分かりませんが,URAの自己研鑽の場を作る上で今回の取り組みが何かの参考になれば幸いです.そして,今回の経験を糧にURAコミュニティがより活発になるような活動を行っていきたいと思います.本企画にご興味・ご関心をお持ちの方がおられましたら,ぜひ一緒に何かやりましょう.